“碰瓷维权”卷土重来 “小野杰西”官司何时止

“85岁中国爷爷的时装照片”网络截图小野杰西公司起诉无锡某公司的起诉书小野杰西服饰公司的查询结果小野杰西公司异常情况查询结果6月3日成都市中级人民法院“小野杰西”侵害作品信息网络传播权庭审现场某起诉人与丁国良的微信聊天记录小野杰西公司与江苏广播电视总台侵害作品信息网络传播权案裁定书

“85岁中国爷爷的时装照片”在2016年由一名85后摄影师小野杰西（丁国良）拍摄并发布网络，经媒体报道后一度登上“热搜”，数百家网站或微信公众号都进行了转载。

当大家对这组照片开始记忆模糊的时候，意想不到的事情来了。时隔四五年之后，当时转载这组照片的数百家单位，纷纷惹上了“官司”，其中还包含部分新闻单位。从2020年开始由一家名为深圳市猎图信息技术有限公司（以下简称“深圳猎图”）的知识产权代理机构将转载“85岁中国爷爷的时装照片”的数百家单位全部告上法庭，诉称被告侵犯了图片版权，要求索赔5000元到20000元不等金额的知识产权侵权法定赔偿金。

打开网易新闻 查看更多图片 

“85岁中国爷爷的时装照片”网络截图

在2020年《新时报》曾对该事件做了深度报道，调查了解到，这家深圳猎图成立仅两年时间，先后向全国各地法院提起图片维权诉讼600多起。图片侵权案件虽然看似简单，但这一灰色利益链诉讼引发的争议一直存在。一家公司靠“碰瓷”打官司为主业，以诉讼带来的利润，已经成为其主要收入来源。

梳理发现截止目前，深圳猎图因侵害作品信息网络传播权纠纷案为由起诉他人或公司信息达到3500多条，而另外一家“小野杰西”当事人丁国良担任法人的小野杰西(厦门)服饰有限公司（以下简称“小野杰西服饰”）起诉他人或公司侵害作品信息网络传播权案信息也已经达到上百条。

专打版权官司 是“职业索赔”套路

谈起深圳猎图，在成都做新媒体的夏先生已经跟这家公司打过两次官司，除了《中国85岁最帅爷爷》这组照片外，还有一组《火锅遇上微缩摄影》的组照都曾被夏先生运营的微信公众号转载过，赶巧的是这两组照片的信息网络传播权都授予给了深圳猎图行使。据夏先生讲述，《中国85岁最帅爷爷》是在2016年年初转载过，并注明了转载来源。另一组《火锅遇上微缩摄影》是2017年年底转载到自己运营的美食账号上的，也注明了出处的。没想到时隔三四年后，两组照片因涉嫌侵权，被深圳猎图前后告了两回。

一张照片的到底值多少钱？夏先生说他共向深圳猎图赔了35000元，深圳猎图起诉自己后，自己联系好了律师，但并没有等到法院开庭。夏先生致电法院，被告知开庭前可以先跟对方进行调解。夏先生与深圳猎图对接联系，对方一位王姓工作人员告知他，侵权的照片张数较多，而且涉及到二组照片。私了的话，可以按照每张照片1500元的市场价赔偿。在夏先生赔付深圳猎图费用后，夏先生的“侵害作品信息网络传播权纠纷”案被撤销了。

小野杰西公司起诉无锡某公司的起诉书

我们都知道很多的只是内容存储的平台都会有“免责声明”这样一个东西，就是因为对于文字、图片、视频的版权是没有办法判断的。如果某个网站上面有侵权的内容，一般都是先联系网站的管理员进行删除，如果管理员拒绝删除的话，下一步才会到起诉的阶段。采访过程当中涉及被深圳猎图起诉的数十家公司均表示，未联系删除转载作品，直接起诉书就被送来了。

作者小野杰西亲自出山 继续“告告告”

今年5月，成都一家传媒公司老板段先生突然收到成都市中级人民法院寄来的一张传票，传票案由一栏写着“侵害作品信息网络传播权纠纷”，原告方为小野杰西（厦门）服饰有限公司，并非深圳猎图。小野杰西服饰的法人正是《中国85岁最帅爷爷》照片的作者丁国良，原来深圳猎图与“85岁爷爷”组照版权方小野杰西服饰著作权的行使授权已经到期。

小野杰西服饰公司的查询结果

据《新时报》的报道，联系采访“85岁爷爷”组照版权方小野杰西服饰有限公司时工作人员表示，2019年8月，小野杰西公司将拥有著作权的这组照片及视频作品的信息网络传播权独占性地授予深圳猎图行使，授权期限一年，“我们将传播权一次性卖给深圳猎图，他们后续维权就跟我们没啥关系了，所得维权收入也不会分给我们。”也就是说小野杰西服饰授予深圳猎图打了一年的版权官司，合同到期后收回来自己继续按照深圳猎图的套路继续打“版权”官司。笔者通过国家企业信用信息公示系统查询到，厦门市湖里区市场监督管理局曾于2021年2月9日对其小野杰西（厦门）服饰有限公司列入经营异常名录，原因是通过登记的住所或者经营场所无法联系的。但在3月23日已被移出经营异常名录，可以判断出小野杰西并非在注册地办公，近几年来是否还在经营服装服饰无渠道获知。

小野杰西公司异常情况查询结果

在中国庭审公开网上，成都市中级人民法院公开了小野杰西服饰与成都某传播公司庭审现场的视频，开庭时间为2021年06月03日，案由是侵害作品信息网络传播权纠纷。原告方出庭的只有代理律师一人，原告方小野杰西服饰相关负责人并未出庭。法院当天是两案合并审理，被告方为两家成都本土的传媒公司，均是在2016年期间转载了《中国85岁最帅爷爷》照片。通过多方了解到，小野杰西服饰目前授权了成都某律师事务所代理侵害作品信息网络传播权纠纷案，将对涉及到转载《中国85岁最帅爷爷》文章和照片的个人和公司进行逐一起诉。

6月3日成都市中级人民法院“小野杰西”侵害作品信息网络传播权庭审现场

对此，笔者试图联系小野杰西服饰公司法人丁国良，拨打电话均被挂断。据知情人士透露，小野杰西公司觉得跟深圳猎图合作获利太少，今年开始在全国各地找专业律师团队合作，律师打赢官司后给律师团队分成，这样不仅能够低起诉成本，还能把稍微跟其与《中国85岁最帅爷爷》组照转载关联的个人和公司全告上。

某起诉人与丁国良的微信聊天记录

“不管是谁，先告了再说”，这就是知识产权案“职业索赔”套路，一名从事多年知识产权案的律师王伟（化名）谈到。《中国85岁最帅爷爷》侵害作品信息网络传播权案中，通过爱企查裁判文书查询到，小野杰西服饰于2020年12月份分别起诉了江苏省广播电视总台、贵州广播电视台侵害作品信息网络传播权，法院立案后，原告小野杰西服饰又向法院提出了撤诉申请，撤诉的原因我们无从获知。

小野杰西公司与江苏广播电视总台侵害作品信息网络传播权案裁定书

“知产流氓”假维权 正义为何不发声

侵害“85岁爷爷”组照作品信息网络传播权纠纷案现如今原告已经多达上千家，小野杰西“碰瓷维权”“恶意维权”，而且提出的高额赔偿令人难以接受。图片侵权案件看似简单，确又很难统一的鉴定标准，这一灰色利益链诉讼引发的争议一直存在。对此，全国多家法院均表态，坚决遏制个别图片公司恶意维权的行为。

针对这类信息网络传播权纠纷法院一般会怎么判决，在侵害“85岁爷爷”组照案中各地法院判定标准不一样。查询中国裁判文书网得知，2020年7月12日由深圳市罗湖区人民法院出具的一份判决书显示，在深圳猎图公司与揭西县某电子电器公司侵害“85岁爷爷”组照作品信息网络传播权纠纷案中，判决被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理开支300元，对经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。

很多个人和企业在接到起诉书后，考虑公司形象和应诉成本，不得不选择“私下和解”。私下和解便给了前代理公司深圳猎图和小野杰西公司哄抬赔偿金的机会，单张照片3000元。前面提到的夏先生恳求以每张500元价格赔偿，遭到对方拒绝。“他们说如果我不同意调解，就一张一张地去法院起诉，到时候赔偿金额会更高。记者在联系到了几家成都被侵权的单位，对方听到小野杰西名字，均表示自己也遭遇这种情况，可谓“哑巴吃黄连”，纷纷叫苦不迭。

新华社2019年在新媒体发表的《著作权要保护，“维权碰瓷”不可纵容!》一文指出。一些企业或个人通过技术手段，追查前些年转载不规范的文章、照片，动辄索要几万元、几十万元的版权费，或借机提出签订“买图”合作协议的“建议”。有的图片机构一年要打数千个著作权官司，赔偿标准动辄“每张照片一万元”。一些机构和个人趁著作权侵权裁量尚不完善、不规范之机，将著作权维权异化为一本万利的暴利生意，甚至衍生出一条由照片拍摄者、行业协会、图片公司、律师等组成的灰色利益链。

为何侵害“85岁爷爷”组照作品信息网络传播权案中涉及到多家新闻媒体单位，没有一家站出来发声，为千家被告讨回公道。按理说，这种所谓“碰瓷式维权”的社会危害性，是深受其害的广大业内人士的心声，能够引起大家的强烈共鸣，形成对有关“碰瓷式维权”公司的舆论声讨。

作为法院在审判这一案件的时候，为何有些地方的法院对这类案件判决偏向于“碰瓷”的原告，对打着“保护版权”大旗的各种“碰瓷式维权”坐视不管。侵害“85岁爷爷”组照作品信息网络传播权案已经跟全国上千家公司打了两年官司，不仅是把“知识产权”作为牟利工具，更是对我国法律资源的浪费。若不加强对“碰瓷式维权”案件的整顿和监督，其恶劣后果，相信大家已经亲眼目睹。

特别声明：本文为网易自媒体平台“网易号”作者上传并发布，仅代表该作者观点。网易仅提供信息发布平台。